名誉作为社会对特定主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，是人格尊严的重要组成部分。我国法律体系，尤其是《民法典》，对名誉权给予了明确保护。侵犯名誉权，即行为人通过某种方式致使他人社会评价降低，依法应承担相应民事责任，甚至可能触及行政或刑事责任边界。
构成侵犯名誉权的行为，通常需满足几个法定要件。存在违法行为，即行为人实施了侮辱、诽谤等贬损他人名誉的积极行为或不作为。侮辱通常指以暴力、言语或文字等方式公然贬低他人人格；诽谤则指故意捏造并散布虚假事实，损害他人名誉。该行为造成了损害后果，即导致被侵权人的社会评价客观降低。这种损害不限于物质损失，精神上的痛苦与名誉贬损本身即构成损害。再次，违法行为与损害后果之间须存在直接因果关系。行为人主观上一般需有过错，包括故意或过失。在互联网时代，转载不实信息即使非最初捏造者，若未尽合理核实义务，也可能因过失而构成侵权。
在责任认定上，司法实践注重平衡名誉权保护与言论自由。对于公众人物或涉及公共利益的评论，法律在一定范围内赋予更宽松的尺度，但以不捏造事实、不进行人身攻击为底线。侵权责任的承担方式多样，主要包括停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失。赔偿范围涵盖财产损失（如因名誉受损导致的合同解除、收入减少）与精神损害抚慰金。精神损害赔偿数额的确定，法院会综合考虑侵权人的过错程度、行为方式、后果严重性及本地经济水平等因素。
值得注意的是，某些情形可能构成抗辩事由。例如，内容基本属实且未使用侮辱性言辞的批评、监督；依法进行的职务行为报告；或当事人事先同意等。但这些抗辩需由行为人承担举证责任。证据固定是名誉权纠纷中的关键环节，尤其在网络侵权中，被侵权人应及时通过公证等方式保存侵权页面、链接、传播范围等电子数据。
随着社交媒体与自媒体的普及，侵犯名誉权的形态日益复杂，群体性网络暴力、深度伪造信息等新挑战不断出现。这要求立法与司法持续回应，细化平台审核责任，同时引导公众在网络空间恪守法律与文明底线。公民在维护自身名誉权时，亦应遵循法定途径，避免以侵权对抗侵权。最终，构建清朗的社会环境与尊重他人人格的公共文化，是减少名誉权纠纷的根本之道。
名誉权保护关乎每个人的尊严与社会的文明基石，理解其法律边界，既是自我保护的需要，也是履行不侵犯他人义务的前提。