在婚姻家庭法律实务中，父母以子女名义购置房产的现象颇为常见。这一行为往往涉及家庭财富的传承与规划，但其法律性质的认定，尤其是在夫妻财产归属层面，常引发争议。核心问题在于：登记在儿子名下的房产，是否仍应被视为其父母的夫妻共同财产？这需要从法律行为性质、物权登记效力以及出资来源等多维度进行综合剖析。
根据我国《民法典》物权编的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。房产登记具有公示公信力。当房屋产权明确登记在成年或未成年儿子一人名下时，从物权外观形式上看，该儿子即为法律认可的房屋所有权人。这种登记行为本身构成了一个明确的权利外观，对外产生公示效力，第三人有权信赖该登记内容。
行为的法律定性至关重要。父母出资以儿子名义购房，在法律上可能被解释为多种性质的行为。最常见的两种认定是“赠与”与“借名买房”。若被认定为赠与，且赠与物（即购房款或房屋）已经完成交付（即支付房款并完成过户登记），则赠与关系成立。根据《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一旦完成，财产权利即发生转移。在此情形下，房屋已成为儿子的个人财产，原则上不再属于父母的夫妻共同财产。反之，若父母与儿子之间存在“借名买房”的合意，即儿子仅作为名义登记人，实际所有权仍归属父母，则房屋可能被认定为父母的财产。但此类主张需提供充分证据（如书面协议、款项支付凭证、实际占有使用情况等）证明存在借名登记关系，否则在缺乏证据的情况下，司法实践通常倾向于保护登记公示效力，认定为赠与。
再者，出资来源与夫妻共同财产的关联需要辨析。购房资金若来源于夫妻婚姻关系存续期间的共同收入，该笔资金本身性质上属于夫妻共同财产。父母用这笔共同财产为儿子购房，实质上是对共同财产的处分。如果该处分行为被认定为对儿子的赠与，那么这意味着夫妻双方共同处分了其共有财产，将财产权益无偿转让给了儿子。赠与完成后，原作为夫妻共同财产的购房款转化为儿子的房屋产权，夫妻共同财产的范围因此减少，该房屋本身不再属于夫妻共同财产。如果父母一方擅自使用大额夫妻共同财产为子女购房，可能侵害另一方的财产权益，另一方有权在法定期间内主张该处分行为无效或要求赔偿，但这并不直接改变房屋登记在儿子名下的权属状态。
还需考虑儿子的年龄与意思表示能力。若儿子为未成年人，父母作为法定代理人，以儿子名义购房并登记，通常视为父母对未成年子女的赠与，是履行抚养义务的一种方式，房屋属于子女的个人财产。若儿子已成年，则需探究其本人是否知晓并接受该赠与，其作为完全民事行为能力人，接受赠与的意思表示清晰，则赠与关系更为明确。
以儿子名义购买的房产，原则上因登记公示效力及赠与法律关系的成立，应认定为儿子的个人财产，而非其父母的夫妻共同财产。其法律性质的关键在于父母出资时真实意思表示的认定——是旨在无偿给予儿子的赠与，还是保留实际产权的借名安排。在缺乏相反证据的情况下，法律尊重物权登记的形式，保护交易安全，通常采纳赠与说。对于夫妻而言，此举意味着将部分共同财产提前赠与子女，实现了资产转移，该房产自此脱离夫妻共同财产范围。夫妻若意图保持对该房产的潜在控制或收益权，则需通过明确的书面协议等方式事先约定，但这可能面临法律与税务上的复杂考量。在家庭资产配置中，清晰的法律意识与事前规划，是避免日后纠纷、实现财富平稳传承的基石。